利润平均分配的消极影响
— 虽然利润平均分配体现了公平性，但它忽略了不同参与者对企业的贡献差异。例如，在企业发展过程中，研发人员可能开发出了关键技术，市场人员可能开拓了大量的业务，而行政人员主要负责内部事务的协调。如果按照平均分配利润，对于那些对企业价值创造贡献较大的员工来说，可能会觉得自己的努力没有得到应有的回报。
— 这种情况长期存在可能导致核心人才的流失，因为他们可能更倾向于选择能够根据自身贡献给予相应报酬的商业模式。
任何一个企业，不同岗位对企业的贡献存在差异，这是毋庸置疑的。在现有的商业环境下，传统企业实行按贡献分配有其充分的合理性。但，任何问题从不同角度和维度上观察，会得出大相径庭甚至截然不同的结论。
（1）贡献差问题
传统企业不同岗位贡献权重的认定很难得到多数企业成员的认可。以所举例子来说，研发人员开发出了关键技术，隐含的推论是提高了竞争优势，提升了市场占有率，增加了销量，并获得了可观的利润。而另一个推论链条是：通过市场人员的努力，企业获得了可观的利润，加大了研发力度和投入，突破了关键技术。第三个推论链条：企业管理部门，通过准确的市场调研，加大研发投入，突破关键技术，调整销售策略，协调生产售后各个部门，进一步开拓了市场，带领企业跻身于行业前列……
在现实企业中，贡献差问题并不是一个能够在企业成员中充分讨论的问题。往往是投资者，参考行业行情，结合自身考量，给定一个奖励原则，设定各个部门的贡献权重。具体的奖励额度，取决于企业与员工的协商，由此，也会产生更多难以化解内部矛盾。而企业利润的分配原则从来与传统雇佣制的被雇佣者无关，利润分配权一般会被投资者牢牢地抓在手中。
（2）分配主体问题
透明均享商业模式的利润分配主体，是所有透明均享商业体的集合，而不是单一企业。比如有TJ1–TJ100共100家以透明均享模式开办的企业，用以分配的利润是这100家企业利润的总和。无论是单个企业各自独立分配，或者每10家利润合并后分配，再或者这100家利润合并后统一分配，分配额度不与各自企业相关，而是依据共管原则平衡薪酬与利润结构。
（3）分配受众问题
透明均享商业模式利润分配的对象是所有参与者，而参与是开放式的，甚至什么也不用做，只需提供用以利润分配时的收款方式就行。以此，我们也认为透明均享商业模式是一种新形式的公益模式。这种利润均享的原则，最根本目的是给所有参与人一份基本的无差别的经济上的保障。
（4）分配周期问题
传统企业利润分配周期在于企业的盈利水平、企业生存期、股东意愿及法律法规。而透明均享商业模式的利润分配周期，不再与单个企业有关，而与模式的发展质量及开办企业所在地的法律法规有关。
（5）人才流失问题
从透明均享商业模式基本原则看，这种模式并不太在意“人才流失”，在意的是“人才沉默”。有才华的人，无论工作于透明均享模式企业中，还是传统企业中，只要能发挥才智，都是社会发展的源泉。是把两种模式的企业看成相辅相成的关系，而不是水火不容你死我亡的敌对关系。传统企业能做得更好，透明均享企业就没有必要插进一脚。她起的作用应是补缺经济上的短板，培养人才，防止过度垄断。
（6）家庭影响问题
透明均享模式利润分配的普遍性，将惠及每个工作者自己和ta的家庭。这份公益性质，会在一定程度上影响人们对此模式的企业更加关爱与呵护。
（7）投资问题
透明均享模式的公益性，原则上不接受个人或群体的投资以获得利益。但，这（包括模式中其他观点）只是模式提出者根据自己的有限认知总结的个人观点，在模式具体的实施和发展中，原则主导者将是所有参与人。