1、透明与决策效率的矛盾
— 全方位的透明公开虽然有利于监督，但可能会影响决策效率。在商业运营中，有时候需要快速做出决策以应对市场变化。
— 例如，在企业面临一个紧急的投资机会时，如果按照透明均享商业模式，需要让所有参与者了解经营细节并进行讨论和建议，这个过程可能会非常耗时。相比之下，传统商业模式下的层级决策结构在某些情况下能够更迅速地做出决策。
以传统商业思维看待决策效率问题，难免会得出透明公开模式可能存在效率低下的弊端。
首先，透明均享商业模式并不以获取最大盈利为最高目标，模式下的每个商业实体都有各自的既定的开设目标，只需要能够按照自己既定程序稳健运行。
其次，模式下的实体运行程序也不可能非常死板，出现油瓶倒了，需要专人来扶的可笑现象。
其三，成熟的运行经验及程序，复制和移植将变的更加容易，甚至一夜之间，可以遍及全球各个角落，传统商业模式无论如何也是难以做到的。
其四，由于全方位的透明性，可以最大化避免与法律法规及各种政策的冲突。合规于前，实行于后。甚至，立法施政机关，可以从透明的数据中，汲取到有助于改进相关法律法规及政策的依据。
其五，优秀的管理建议，应用受益范围将更加广阔，可以惠及任何愿意采纳的企业。
2、过度民主与专业决策的冲突
— 由于任何人都可以参与建议和监督，可能会出现过度民主的情况。在一些专业领域的决策上，如技术研发方向、财务投资策略等，非专业人员的大量参与可能会导致决策偏离正确方向。
— 例如，让普通员工参与复杂的金融投资决策，他们可能缺乏必要的金融知识和市场洞察力，从而做出不利于企业的决策。
专业决策在小范围又充斥大部分非专业的人群中讨论，可能会出现过度民主的情况。但透明均享商业模式广泛的开放性，会吸引更多的专业人士参与，扩展讨论的角度、广度和深度，形成更加精准的方案，减少了形成错误方案的可能。而非专业人员，并不能提供相对完整的方案，最多只会影响到无法选择到最佳方案。再者，可以在多企业中试行不同方案，以效果为依据选择最优。
其次，透明均享商业模式的民主性在本质上不同与传统企业的内部民主。因为，传统的民主决策，与参与人的切身利益关系巨大，不同的决策利益得失感较强。比如对于研发的投入，少投入或不投入，可能当下分红更多，看不到或不看好加大投入的预期，就会选择反对。而在透明均享模式中，每次民主权力的实施，对每个人的直观利益影响微小，更容易促进人们认真考量专业人士的方案，更加理智地行使自己的权力。